...ທີ່ສື່ມວນຊົນບໍ່ຢາກໃຫ້ເຈົ້າຮູ້
ເຂົ້າໄປໃນປຶ້ມປະຫວັດສາດ — ເຮົາຄວນຈື່ຈຳໄດ້ແນວໃດ Johnny Depp v Amber Heard
ອ່ານ
. . .
ຮັບປະກັນການກວດສອບຄວາມຈິງ (ເອກະສານ): [ເອກະສານສານຢ່າງເປັນທາງການ: 3 ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ] [ວາລະສານ / ເວັບໄຊທ໌: 1 ແຫຼ່ງ] [ເວບໄຊທ໌ຂອງລັດຖະບານ: 1 ແຫຼ່ງ] [ກົງຈາກແຫຼ່ງ: 12 ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ] [ອໍານາດສູງແລະເວັບໄຊທ໌ທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້: 1 ແຫຼ່ງ]
ສື່ມວນຊົນໄດ້ລັກເອົາຄວາມຈິງຂອງເຈົ້າ, ແລະ ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຜູ້ຊາຍໄດ້ສູນເສຍໂອກາດທີ່ຈະໄດ້ຍິນ.
| ໂດຍ Richard Ahern - ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດນັ່ງກັບຄືນໄປອີກແລ້ວແລະສັງເກດເບິ່ງສື່ມວນຊົນຫຼັກການ demonize ເລື່ອງນີ້ແລະໃຫ້ອາຫານຂີ້ເຫຍື້ອອາຫານຊັກຊວນໃຫ້ສາທາລະນະ. ຮອດເວລາຕັ້ງບັນທຶກຊື່ແລ້ວ!
ຂ້ອຍໄດ້ຍິນເຈົ້າເວົ້າ…
ບໍ່ແມ່ນບົດຄວາມອື່ນກ່ຽວກັບການທົດລອງຄົນດັງທີ່ໂງ່ນັ້ນ! ບໍ່ມີສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານີ້ເກີດຂຶ້ນໃນໂລກບໍ?
ທ່ານຜິດພາດ.
ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ປະຕິເສດການທົດລອງ Depp v Heard ຍ້ອນວ່າການນິນທາຄົນດັງທີ່ບໍ່ເປັນປະໂຫຍດກໍ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຈຸດ. ຜົນສະທ້ອນທາງສັງຄົມຂອງເລື່ອງທັງຫມົດໄປໄກກວ່າ Johnny Depp ແລະ Amber Heard.
ນີ້ແມ່ນບັນຫາ:
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ແຕ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ສື່ມວນຊົນທົ່ວໄປໄດ້ hijack ການເທື່ອເນື່ອງຈາກການບັນຍາຍ. ຄໍາຕັດສິນ ເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີສໍາລັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນຄອບຄົວ. “chilling” ເປັນຄໍາເວົ້າທີ່ນິຍົມກັນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂ່າວຕົ້ນຕໍ, ໂດຍນັກຂຽນ NBC ກ່າວວ່າຄະນະລູກຂຸນໄດ້ບອກຜູ້ລອດຊີວິດວ່າພວກເຂົາ "ບໍ່ຄວນເວົ້າຕໍ່ຕ້ານຜູ້ລ່ວງລະເມີດ" - ນີ້ແມ່ນການຕີຄວາມທົ່ວໄປໂດຍສື່ມວນຊົນ.
“ອັນໃດທີ່ເຈົ້າຄິດເຖິງຄວາມດີຂອງກໍລະນີ,” ກ op-ed ໃນ The Sun ຂຽນວ່າ, "ມັນບໍ່ສໍາຄັນ." ຄຸນງາມຄວາມດີຂອງຄະດີຂອງສານຄວນເປັນເລື່ອງ, ແຕ່ນັກຂ່າວຫຼາຍຄົນໄດ້ລ້າງຄວາມຈິງແລະຫຼັກຖານຢ່າງສະດວກ.
Amber Heard ແມ່ນ "ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບ" ແມ່ນອີກ trope ທົ່ວໄປຈາກກະແສຫຼັກ. ແນວຄວາມຄິດທີ່ງຶດງໍ້ທີ່ໃຊ້ເພື່ອແກ້ຕົວການປະພຶດທີ່ຂົ່ມເຫັງຂອງນາງຕໍ່ Johnny Depp. Martha Gill ສໍາລັບ The Guardian ກ່າວວ່າພວກເຮົາຕ້ອງສະຫນັບສະຫນູນ ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບ ແລະໄດ້ບັນຍາຍພວກເຂົາວ່າ “ຜູ້ທີ່ນຸ່ງເຄື່ອງຜິດ, ຫຼືເມົາເຫຼົ້າ, ຫຼືມັກສ່ຽວ, ຫຼືຮັກຜູ້ກະທຳຜິດ, ຫຼືເຄີຍຝ່າຝືນກົດໝາຍ, ຫຼືເຄີຍຕົວະມາກ່ອນ, ຫຼືມີລັກສະນະບໍ່ດີ…” ລົງຄ້ອຍໄວ.
ສື່ມວນຊົນໄດ້ robbed ທ່ານຂອງບົດຮຽນທີ່ສໍາຄັນ.
ມັນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການທົດລອງ - ມັນເປັນເລື່ອງແລະຂໍ້ຄວາມທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ. ຜົນກະທົບທາງດ້ານສັງຄົມ, ທາງດ້ານການເມືອງ, ແລະທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ Depp v Heard ຈະສັ່ນສະເທືອນໄປໃນຫຼາຍທົດສະວັດ - ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາເຂົ້າໃຈສິນທໍາທີ່ແທ້ຈິງຂອງເລື່ອງ Johnny Depp Amber Heard.
ມັນເປັນຈຸດປ່ຽນ.
Depp v Heard ເປັນການທົດລອງທີ່ມີການເບິ່ງຫຼາຍທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ກໍລະນີ OJ Simpson ໃນປີ 1995. ມັນເປັນເວລາທີ່ຫາຍາກໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນທົ່ວໄປມີຄວາມສົນໃຈໃນລະບົບກົດຫມາຍ; ໃຫ້ກໍລະນີນີ້ມີອໍານາດທີ່ຈະປ່ຽນແປງສັງຄົມ.
ຖ້າ Amber Heard ຊະນະ, ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບແມ່ຍິງແລະຊົມເຊີຍຄວາມກ້າຫານຂອງຜູ້ລອດຊີວິດຂອງແມ່ຍິງ. ແຕ່ນາງໄດ້ສູນເສຍ - ຄະນະລູກຂຸນໄດ້ຕັດສິນວ່ານາງເປັນຜູ້ເຮັດຄວາມຊົ່ວຮ້າຍແລະລົງໂທດນາງດ້ວຍຄ່າເສຍຫາຍ. Johnny Depp ຊະນະ - ດັ່ງນັ້ນນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ຜູ້ຊາຍເຊັ່ນລາວທີ່ມັກຈະຖືກລືມ - ຜູ້ລອດຊີວິດຈາກການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນຄອບຄົວແລະຜູ້ຖືກກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
Depp vs Heard ແມ່ນ godsend, ແລະມັນຈະເປັນ tragic ຖ້າພວກເຮົາເຮັດໃຫ້ຕາບອດກັບແບບຢ່າງໃນທາງບວກທີ່ມັນກໍານົດ.
ຂໍໃຫ້ແກ້ໄຂບັນທຶກ, ລ້າງມົນລະພິດຂອງສື່ມວນຊົນ, ແລະສົ່ງກໍລະນີນີ້ເຂົ້າໄປໃນປຶ້ມປະຫວັດສາດຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
ການເຄື່ອນໄຫວ #MeToo ແມ່ນດີ - ແຕ່ມັນໄດ້ຖືກລັກລອບ
ນີ້ແມ່ນການທົດລອງຄວາມຄິດ:
ຄິດວ່າການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມເປັນ pendulum ໃນເບື້ອງຕົ້ນສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍມີຈຸດປະສົງທີ່ດີທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຫຼືຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາ. ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອຍ້າຍ pendulum ນັ້ນກັບສູນກາງ — ສະຖານທີ່ຂອງຄວາມສົມດູນແລະຄວາມຍຸດຕິທໍາສໍາລັບທຸກຄົນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍ້ອນວ່າ pendulum ເພີ່ມຂຶ້ນ, ມັນຢຸດຢູ່ໃນສູນກາງບໍ?
ບໍ່. ມັນຫັນໄປທາງອື່ນ.
ພະລັງງານເສຍຫາຍ. ໃນຂະນະທີ່ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມຂະຫຍາຍຕົວ, ມັນເລີ່ມດຶງດູດຄົນທີ່ hop onboard ສໍາລັບທາງດ້ານການເມືອງແລະ ທາງດ້ານການເງິນ ໄດ້ຮັບພຽງແຕ່. ພວກເຂົາເຫັນໂອກາດສໍາລັບອໍານາດແລະພວກເຂົາຕ້ອງການເພີ່ມເຕີມ. ສິ່ງທີ່ເຄີຍເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີເຈດຕະນາດີໃນປະຈຸບັນຖືກທຳລາຍຍ້ອນການຊອກຫາອຳນາດ.
ເຮົາຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າ #MeToo ໄປໄກເກີນໄປ?
ເມື່ອປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ເຊື່ອແມ່ຍິງທຸກຄົນ" ກາຍເປັນສຽງດັງ - ນັ້ນຄືເວລາທີ່ pendulum ຂອງການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມໄດ້ swing ໄປໄກເກີນໄປ. ຄຳແນະນຳທີ່ວ່າຜູ້ຍິງບໍ່ສາມາດເວົ້າຕົວະໄດ້ແມ່ນບ້າກັບຄົນທີ່ມີເຫດຜົນ.
Johnny Depp ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງບ່ອນທີ່ການເຄື່ອນໄຫວໄປໄກເກີນໄປ. ເມື່ອ Amber Heard ກ່າວຫາລາວກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການກ່າວຫາທາງອາຍາ - ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອນາງ, ແລະ Depp ແມ່ນດີແລະຖືກຍົກເລີກຢ່າງແທ້ຈິງ.
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຄົນບໍ່ເຂົ້າໃຈ:
ຜູ້ຍິງ ຫຼືຜູ້ຊາຍຄົນໃດທີ່ອອກມາຂ້າງໜ້າ ແລະເວົ້າວ່າຕົນເອງຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງການລ່ວງລະເມີດຕ້ອງໄດ້ຮັບການຟັງ, ສະໜັບສະໜູນ ແລະສະແດງຄວາມເມດຕາສົງສານ. ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ຖືກກ່າວຫາ, ໃນຮູບແບບຂອງຫູທີ່ເຫັນອົກເຫັນໃຈແລະການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານສຸຂະພາບຈິດ - ພວກເຂົາຕ້ອງຖືວ່າເປັນຄວາມຈິງ.
ໃນເວລາທີ່ທ່ານໄປຫາທ່ານຫມໍແລະເວົ້າວ່າທ່ານຊຶມເສົ້າ, ທ່ານຫມໍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຈິງຂອງເຈົ້າ - ທ່ານຫມໍເອົາຄໍາເວົ້າຂອງເຈົ້າແລະປິ່ນປົວເຈົ້າ. ຕົ້ນກຳເນີດຂອງການເຄື່ອນໄຫວ MeToo ແມ່ນກ່ຽວກັບການຊ່ວຍຜູ້ລອດຊີວິດຈາກການລ່ວງລະເມີດ ປິ່ນປົວ ແລະໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ວຍເຄື່ອງມື ແລະການຝຶກອົບຮົມທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້.
ຢ່າເອົາຄໍາເວົ້າຂອງຂ້ອຍສໍາລັບມັນ - ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງການເຄື່ອນໄຫວ MeToo ຕ້ອງການ ...
Tarana Burke, ຜູ້ທີ່ກໍ່ຕັ້ງ MeToo ໃນປີ 2006, ກ່າວໃນບົດຄວາມ ການສໍາພາດ ວ່າການເຄື່ອນໄຫວແມ່ນ "ສຸມໃສ່ສິ່ງທີ່ຜູ້ລອດຊີວິດຕ້ອງການເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນຂະບວນການປິ່ນປົວ." ນາງຍັງເວົ້າອີກວ່າ, "ມັນບໍ່ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຂອງແມ່ຍິງ ... ມັນເປັນການເຄື່ອນໄຫວສໍາລັບຜູ້ລອດຊີວິດ." ເພາະສະນັ້ນ, ຄວາມຮູ້ສຶກ "ເຊື່ອແມ່ຍິງທຸກຄົນ" ທັງຫມົດແມ່ນມາຈາກພວກຊ້າຍຫົວຮຸນແຮງແລະ feminists ຜູ້ທີ່ hijacked ການເຄື່ອນໄຫວສໍາລັບພວກເຂົາ. ທາງການເມືອງ ປະຫວັດສາດ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Tarana Burke ໄດ້ຮັບຮູ້ໃນລະຫວ່າງການ ທີ່ຢູ່ທີ່ສະຫະພາບ Oxford ແນວໃດໃນອະດີດແນວຄິດຂອງການເຊື່ອຖືແມ່ຍິງທຸກຄົນໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ການ lynching ມະຫາຊົນຂອງຜູ້ຊາຍສີດໍາຄືຊິ.
"ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກວ່າເລື້ອຍໆກ່ວາບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນວ່າມີຄວາມສໍາພັນກັບຜູ້ຊາຍສີດໍາ, ແມ່ຍິງສີຂາວສາມາດເວົ້າວ່ານາງຖືກຂົ່ມຂືນ - ນີ້ຈະຮັບປະກັນວ່າຜູ້ຊາຍໃນຄໍາຖາມຈະປະເຊີນກັບການຂົ່ມຂືນ."
ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ…
ພວກເຮົາໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຊື່ອແມ່ຍິງທັງຫມົດ — ມັນເປັນການອັນຕະລາຍ, ແນວຄວາມຄິດຫລັງທີ່ມີຮາກຖານຢູ່ໃນການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ.
pendulum ນັ້ນໄປຮອດຈຸດສູນກາງເມື່ອຜູ້ລອດຊີວິດທັງຫມົດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນດ້ວຍຄວາມເມດຕາ. pendulum ໄປໄກເກີນໄປທາງອື່ນໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາລືມພື້ນຖານຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ: ຄືຊິຈົນກ່ວາການພິສູດຄວາມຜິດ.
ເມື່ອຜູ້ລອດຊີວິດຂໍຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ, ພວກເຮົາຕ້ອງໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນ. ແຕ່ເມື່ອຜູ້ລອດຊີວິດທີ່ຖືກກ່າວຫາກ່າວຫາຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໃນການກະທຳທາງອາຍາ ຫຼືການກ່າວຫາຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ - ຕົວປ່ຽນອື່ນໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນສົມຜົນ.
ໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາຕ້ອງດຸ່ນດ່ຽງສິດທິຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ຖືກກ່າວຫາກັບສິດທິຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາ.
ຜູ້ຍິງຫົວຮຸນແຮງມັກຈະປະຕິເສດຜູ້ຖືກກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ແລະເວົ້າວ່າການສະໜັບສະໜູນຜູ້ເຄາະຮ້າຍແມ່ນສິ່ງດຽວທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນ. feminists ທີ່ສຸດໃຊ້ການໂຕ້ຖຽງທາງເພດສູງທີ່ຜູ້ຊາຍແມ່ນ monsters ເດັ່ນທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, testosterone ໄຫຼຜ່ານເສັ້ນກ່າງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາ deviants ທາງເພດທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້. ພວກເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າແມ່ຍິງໄດ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ patriarchy misogynistic ມາເປັນຫຼາຍພັນປີ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການວິຈານທີ່ດີຂອງຄໍາຕັດສິນ:
Cheryl Thomas ຂຽນວ່າ "ກໍາລັງຂອງສະຖາບັນການປົກຄອງທີ່ມັກຜູ້ຊາຍ - ເງິນ, ທະນາຍຄວາມ, ການເຊື່ອມຕໍ່, ຊື່ສຽງ - ຈະທໍາລາຍເຈົ້າ," Star Tribune.
ການຂັບເຄື່ອນໂດຍ stereotype ນີ້ມາສົມມຸດຕິຖານວ່າແມ່ຍິງສະເຫມີເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍແລະປ້ອງກັນຜູ້ຊາຍທີ່ຖືກກ່າວຫາແມ່ນ misogynistic. Depp vs Heard ຄວນສອນພວກເຮົາວ່າແບບຢ່າງຂອງແມ່ຍິງເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍແລະຜູ້ຊາຍທີ່ເປັນຜູ້ກະທໍາຜິດ.
ແມ່ຍິງສາມາດເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ຜູ້ລ່ວງລະເມີດ, ຫຼືຂີ້ຕົວະ. ຜູ້ຊາຍສາມາດເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ຜູ້ລ່ວງລະເມີດ, ຫຼືຂີ້ຕົວະ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ການທົດລອງນີ້ໄດ້ສອນພວກເຮົາ.
ອັນທີສອງ, ການທົດລອງນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດ. ມັນງ່າຍສຳລັບພວກຫົວຮຸນແຮງທີ່ຈະໂຕ້ແຍ້ງວ່າການຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງການລ່ວງລະເມີດແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າການໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊື່ສຽງເລັກນ້ອຍ. ແຕ່ຜູ້ຊາຍຄົນນັ້ນມີຄອບຄົວ ແລະອາດຈະເປັນລູກທີ່ຕ້ອງຢູ່ກັບຂໍ້ກ່າວຫາເຫຼົ່ານັ້ນປະຈໍາວັນ. Johnny Depp ເປັນພະຍານວ່າເຫດຜົນຕົ້ນຕໍຂອງການດໍາເນີນຄະດີແມ່ນສໍາລັບລູກຂອງລາວ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄປຕະຫຼອດຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຄົນທີ່ເອີ້ນພໍ່ຂອງພວກເຂົາເປັນ monster.
ມັນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍ vs ແມ່ຍິງ - ພວກເຮົາທັງຫມົດຢູ່ໃນນີ້ຮ່ວມກັນ ...
ຝູງຊົນ “ເຊື່ອຍິງທຸກຄົນ” ຄວນຢຸດຊົ່ວຄາວ ແລະຄິດກ່ຽວກັບພໍ່, ຜົວ, ລູກຊາຍ ຫຼື ໝູ່ຊາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຂົາເຈົ້າເຄີຍຄິດບໍວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຮູ້ສຶກແນວໃດເມື່ອຄົນຮັກຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກແບວ່າເປັນຜູ້ລ່ວງລະເມີດ?
ແມ່ຍິງທຸກຄົນມີຜູ້ຊາຍໃນຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັກ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຜູ້ຊາຍທຸກຄົນມີແມ່ຍິງໃນຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັກ.
"...ໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າມີຄວາມສໍາພັນກັບຜູ້ຊາຍສີດໍາ, ແມ່ຍິງສີຂາວສາມາດເວົ້າວ່ານາງຖືກຂົ່ມຂືນ - ນີ້ຈະຮັບປະກັນວ່າຜູ້ຊາຍໃນຄໍາຖາມຈະປະເຊີນກັບການຂົ່ມຂືນ."
— Tarana Burke, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ MeToo.
Johnny Depp ສູນເສຍລ້ານຍ້ອນຄວາມເສຍຫາຍຊື່ສຽງ. ຍອມຮັບ, ສໍາລັບລາວ, ມັນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບເງິນ; ລາວເປັນມະຫາເສດຖີຫຼາຍ, ແຕ່ extrapolate ວ່າລົງໄປຫາຜູ້ຊາຍປະຈໍາວັນຜູ້ທີ່ມີຄອບຄົວເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ. ຖ້າຖືກກ່າວຫາວ່າຖືກລ່ວງລະເມີດ, ຜູ້ຊາຍຄົນນັ້ນອາດຈະສູນເສຍວຽກຂອງລາວ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ຄອບຄົວທັງຫມົດຂອງລາວອາດຈະທົນທຸກ.
ການທົດລອງນີ້ຄວນສອນພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມເສຍຫາຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງ:
ລະບົບຍຸຕິທຳບໍ່ສົມບູນແບບ, ແຕ່ມັນດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາມີ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຈົນກ່ວາພວກເຮົາມີເທກໂນໂລຍີກວດຫາຄວາມຂີ້ຕົວະທີ່ສາມາດພິສູດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າໃຜເວົ້າຄວາມຈິງ, ພວກເຮົາຕ້ອງດຸ່ນດ່ຽງສິດທິຂອງຜູ້ກ່າວຫາກັບສິດທິຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາ. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ໂຫດຮ້າຍສໍາລັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ແທ້ຈິງທີ່ເມື່ອທ່ານກ່າວຫາບາງຄົນຢ່າງເປີດເຜີຍ, ພວກເຂົາມີສິດທີ່ຈະປົກປ້ອງຕົນເອງ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານສາມາດສໍາຮອງຂໍ້ມູນການຮຽກຮ້ອງຂອງເຈົ້າດ້ວຍຫຼັກຖານ.
ໃນກໍລະນີເຊັ່ນ Johnny Depp vs Amber Heard, ຄືກັບການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນປະເທດຈໍານວນຫຼາຍ, ມັນເປັນການເວົ້າຂອງນາງ, ແລະຫນ້າເສຍດາຍ, ຕໍາຫຼວດ, ຜູ້ພິພາກສາ, ແລະຄະນະລູກຂຸນບໍ່ຮູ້ຄວາມຈິງ - ພວກເຂົາຕ້ອງຊອກຫາມັນ. ໃນສານຂອງກົດຫມາຍ, ຄໍາເວົ້າຂອງເຈົ້າບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານທີ່ຫນັກແຫນ້ນໃນເວລາທີ່ຊີວິດຂອງຄົນອື່ນຢູ່ໃນເສັ້ນ.
ພວກສະໜັບສະໜຸນ Amber Heard ທີ່ອ້າງເອົາກໍລະນີ Depp-Heard ໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກຜູ້ຍິງມີຊີວິດຢູ່ໃນຄວາມຫຼົງໄຫຼທາງອຸດົມການ. ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມເບິ່ງ ໂລກ ໂດຍຜ່ານທັດສະນະສີດໍາແລະສີຂາວທີ່ແມ່ຍິງທັງຫມົດເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ.
ຊີວິດແມ່ນສັບສົນຫຼາຍ - ມັນເປັນສີຂີ້ເຖົ່າຫຼາຍລ້ານຮົ່ມ.
ລະບົບຍຸຕິທໍາເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຫຼັກຖານ, ແລະຜູ້ພິພາກສາແລະຄະນະລູກຂຸນຕ້ອງວິເຄາະຫຼັກຖານນັ້ນແລະມາຮອດຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດໂດຍອີງໃສ່ພາລະທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຫຼັກຖານ. ໃນທີ່ສຸດ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດແນ່ນອນ 100% ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ຜິດພາດ.
ແຕ່ມັນດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບ.
ສັງຄົມຂອງພວກເຮົາກຽດຊັງແມ່ຍິງບໍ?
ໂລກທັງຫມົດນັ່ງກັບຄະນະລູກຂຸນ - ທຸກເວລາໄດ້ຖືກຈັບ.
ກ້ອງຖ່າຍຮູບຕົ້ນຕໍທີ່ໃຫ້ໂລກເບິ່ງການສູ້ຮົບຢູ່ໃນຫ້ອງສານແມ່ນຕັ້ງຢູ່ເທິງຄະນະລູກຂຸນ - ພວກເຮົາເບິ່ງການພິຈາລະນາຄະດີຕາມທັດສະນະຂອງຄະນະລູກຂຸນ.
ໃນຫຼາຍວິທີ, ໂລກແມ່ນຄະນະລູກຂຸນທີສອງ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ຄໍາຕັດສິນຂອງພວກເຮົາ.
ຢ່າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຜິດ - ຂ້ອຍຍອມຮັບວ່າ Johnny Depp ມີແຟນຂອງລາວທີ່ແຂງກະດ້າງ, ຜູ້ທີ່, ໃນສາຍຕາຂອງພວກເຂົາ, ຜູ້ຊາຍບໍ່ສາມາດເຮັດຜິດໄດ້. ແຕ່ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ແລະ arguably ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການທົດລອງ; ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນແຟນຂອງ Johnny Depp ຫຼື Amber Heard. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເຫັນ Pirates of the Caribbean — ຂ້ອຍໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາຂອງ Depp ນຶ່ງ ຫຼືສອງເລື່ອງເທົ່ານັ້ນ ໃນໄລຍະໜຶ່ງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ ໃນຊ່ວງຈຸດສູງສຸດຂອງອາຊີບຂອງລາວ.
Depp ບໍ່ແມ່ນຫົວຂໍ້ຂ່າວໃນ Hollywood ມື້ນີ້. ລຸ້ນໜຸ່ມຈະຮູ້ຈັກກັບຄົນດັງຂອງ Instagram, YouTube, ແລະ TikTok ຫຼາຍຂື້ນ. ຂ້ອຍຫມັ້ນໃຈວ່າ Depp ຈະຍອມຮັບວ່າລາວເປັນຊື່ຂອງຄົວເຮືອນໃນຊຸມປີ 2000, ແຕ່ກ່ອນການສູ້ຮົບກັບ Amber Heard ແລະການທົດລອງຕໍ່ມາ, ລາວບໍ່ແມ່ນ. trending ຄົນດັງໃນຍຸກທີ່ຜ່ານມາ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຕົວຂ້ອຍເອງ, ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການທົດລອງເພາະວ່າມັນຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ຂ່າວ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ຮັບການເປີດໃຈ.
ເປັນຫຍັງບໍ່ມີໃຜເຊື່ອ Amber Heard?
ໃນຂະນະທີ່ການທົດລອງມີຄວາມຄືບຫນ້າ, ພວກເຮົາໄດ້ຟັງຫຼັກຖານແລະເວລາທີ່ Amber Heard ໄດ້ຢືນຢູ່ແລະຖືກຈັບໄດ້ໃນເລື່ອງຕົວະຫຼັງຈາກການຕົວະໃນລະຫວ່າງການກວດຂ້າມແມ່ນເວລາທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່ານາງບໍ່ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື.
"ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນສິ່ງ ໜຶ່ງ, ບໍ່ຖືກຕ້ອງທັງົດ” ເປັນປະໂຫຍກພາສາລາແຕັງແລະຫຼັກການທາງດ້ານກົດຫມາຍທົ່ວໄປ, ແຕ່ຍັງເປັນແນວຄິດທາງຈິດຕະສາດທົ່ວໄປກ່ຽວກັບວິທີທີ່ມະນຸດປະເມີນຄວາມຈິງຂອງບຸກຄົນ - ມັນຫມາຍຄວາມວ່າ, "ຜິດໃນສິ່ງຫນຶ່ງ, ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ."
ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນທັງໝົດ:
ຫຼັກການນີ້ຖືກສອນໃຫ້ເຮົາໃນຕອນທີ່ເປັນເດັກນ້ອຍໃນເລື່ອງຕ່າງໆເຊັ່ນ “ເດັກຊາຍຜູ້ທີ່ຮ້ອງໄຫ້.” ຄໍາວ່າ "to cry wolf" ແມ່ນມາຈາກເລື່ອງນີ້ແລະກໍານົດໄວ້ໃນວັດຈະນານຸກົມວ່າເປັນການອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການອ້າງຄວາມຈິງຕໍ່ມາບໍ່ເຊື່ອ.
ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເວົ້າ, Amber Heard ໄດ້ຖືກຈັບໄດ້ໃນຫຼາຍຄໍາຕົວະທີ່ຖືກພິສູດ, ເຊັ່ນວ່າ "ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ" ການກຸສົນຂອງນາງ, ການຮົ່ວໄຫລຂອງຂໍ້ມູນໄປຫາ TMZ, ແລະ Depp ຍູ້ Kate Moss ລົງຂັ້ນໄດ - ການຕົວະທີ່ພິສູດໄດ້ທັງຫມົດທີ່ເປີດເຜີຍ.
ໂລກແລະຄະນະລູກຂຸນສະຫຼຸບຢ່າງມີເຫດຜົນວ່າຖ້າ Heard ສາມາດເວົ້າຕົວະຫຼາຍໆຄັ້ງ, ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີສະຕິປັນຍາ, ເປັນຫຍັງນາງຈຶ່ງຢຸດຢູ່ບ່ອນນັ້ນ? ຮູບແບບຂອງພຶດຕິກໍາໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່ານາງຈະເວົ້າຄວາມຈິງໃນໂອກາດຫນຶ່ງ - ມັນເປັນຄວາມຜິດຂອງນາງສໍາລັບການຈົມນ້ໍາຄວາມຈິງໃນທະເລແຫ່ງຄວາມຂີ້ຕົວະ.
ນັກຂ່າວບາງຄົນໄດ້ອ້າງວ່າ ການທົດລອງຄັ້ງນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ “ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ” ຢູ່ໃນສັງຄົມຍ້ອນວ່າມີຫລາຍຄົນສະໜັບສະໜູນທ່ານ Johnny Depp. ຫນຶ່ງ ບົດຄວາມ ຈາກ Mashable ໄດ້ຕັ້ງເປົ້າໃສ່ພວກເຮົາທຸກຄົນ, ດ້ວຍຫົວຂໍ້ວ່າ, "ຢ່າໄວ້ວາງໃຈກັບສັງຄົມທີ່ສະຫລອງຄວາມອັບອາຍຂອງ Amber Heard."
ບໍ່! ບໍ່! ບໍ່!
ໂລກບໍ່ໄດ້ເປີດໃຊ້ Amber Heard ເພາະວ່ານາງເປັນແມ່ຍິງ. ໂລກໄດ້ຫັນໄປຫານາງເພາະວ່ານາງເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ. ການທົດລອງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຈິດສໍານຶກຂອງພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນ intact; ພວກເຮົາບໍ່ມັກຄົນຂີ້ຕົວະທີ່ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ຜູ້ອື່ນ — ທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຫວັງສໍາລັບມະນຸດ.
ກໍລະນີໃນຈຸດ:
ເມື່ອ Amber Heard ອອກມາຄັ້ງທໍາອິດກັບການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດ, ສ່ວນຫຼາຍເຊື່ອນາງ, ແລະ Johnny Depp ຖືກຍົກເລີກ. Depp ໄດ້ສູນເສຍການສາຍຮູບເງົາເຊັ່ນ Pirates of the Caribbean ແລະ Fantastic Beasts, ແຕ່ Heard ໄດ້ສືບຕໍ່ສະແດງໃນ franchise Aquaman ຂະຫນາດໃຫຍ່. ຄວາມຮູ້ສຶກເລີ່ມຫັນມາພຽງແຕ່ເມື່ອຜູ້ຄົນເລີ່ມຄົ້ນຄວ້າກໍລະນີ ແລະ ການບັນທຶກສຽງປະກົດຂຶ້ນໂດຍພັນລະນາການໄດ້ຍິນວ່າເປັນຜູ້ລ່ວງລະເມີດ.
ໂລກໄດ້ເບິ່ງການທົດລອງຈາກທັດສະນະດຽວກັນກັບຄະນະລູກຂຸນ, ແລະໃນທີ່ສຸດ, ພວກເຮົາທຸກຄົນກໍ່ມາຮອດຄໍາຕັດສິນດຽວກັນ.
ບຸກຄົນທົ່ວໄປທຸກຄົນໄດ້ປະສົບກັບການລ່ວງລະເມີດໃນອິນເຕີເນັດ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ສະເຫມີຈະມີນັກຮົບແປ້ນພິມທີ່ຂີ້ຕົວະທີ່ຍິງການລ່ວງລະເມີດຈາກທາງຫລັງຂອງຫນ້າຈໍຄອມພິວເຕີ, ແລະຜູ້ທີ່ສົ່ງໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ Amber Heard ອອນລາຍແມ່ນບໍ່ດີກວ່ານາງ. ມັນເປັນການແກ້ບໍ່ໄດ້. ໄລຍະເວລາ.
ໂດຍລວມແລ້ວ:
ໄດ້ Johnny Depp ກັບ Amber Heard saga ຄວນເປັນຕົວຢ່າງທີ່ເຫລື້ອມຂອງສັງຄົມແລະລະບົບຍຸຕິທໍາທີ່ເຮັດວຽກ. ການທົດລອງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນພວກເຮົາວ່າໃນຖານະເປັນການຮ່ວມກັນ, ພວກເຮົາບໍ່ສົນໃຈກ່ຽວກັບເພດ — ພວກເຮົາສົນໃຈກ່ຽວກັບຫຼັກຖານ — ສື່ມວນຊົນໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນກ່ຽວກັບເພດ. ພວກເຮົາບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ຜູ້ທີ່ເວົ້າຕົວະແລະໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວໂດຍການຂີ່ປີກຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ແທ້ຈິງ.
ເທົ່າທຽມກັນແລະກົງກັນຂ້າມກັບຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ຫນ້າເສີຍໆຈາກສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍ, ກໍລະນີນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວແລະເຫັນວ່າການລ່ວງລະເມີດປະເພດໃດກໍ່ຕາມທີ່ກຽດຊັງ - ເພາະວ່າຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Johnny Depp ເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.
ກວດສອບຄວາມຈິງ
ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດ?
ສື່ມວນຊົນທົ່ວໄປພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ເສຍກຽດຕໍ່ຄໍາຕັດສິນໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການທົດລອງຂອງອັງກິດໃນປີ 2020, ບ່ອນທີ່ Depp ໄດ້ສູນເສຍ, ແລະຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຕັດສິນວ່າລາວອາດຈະເປັນ "ເມຍຕີ."
ສື່ມວນຊົນໄດ້ປະຕິເສດຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດຢ່າງໄວວາ, ໂດຍກ່າວວ່າ Depp ເປັນຜູ້ລ່ວງລະເມີດທີ່ຖືກພິສູດໃນອັງກິດ. ກ ບົດຄວາມ BBC ອ້າງວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືກວ່າເພາະວ່າ "ຜູ້ພິພາກສາຮັບຮູ້" "Darvo" ຂອງ Depp (ປະຕິເສດ, ການໂຈມຕີ, ແລະຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ແລະຜູ້ກະທໍາຜິດ) ມີສິດເທົ່າທຽມ - ໂດຍກ່າວວ່າ "ຜູ້ພິພາກສາມັກຈະບໍ່ຕົກຢູ່ໃນມັນ, ແຕ່ມັນມີຜົນດີຫຼາຍຕໍ່ລູກຕັດສິນ. ”
ຂໍໃຫ້ຍົກເລີກສິ່ງນີ້:
ທໍາອິດ, ການທົດລອງອັງກິດບໍ່ແມ່ນ Depp vs Heard - ມັນແມ່ນ Depp vs The Sun Newspaper. ຈອນນີ ເດບປບ ໄດ້ຟ້ອງເອກະສານສະບັບນີ້ ຍ້ອນເອີ້ນລາວວ່າ “ເມຍຕີ”.
Depp ສູນເສຍ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າກໍລະນີບໍ່ແມ່ນຕໍ່ກັບ Amber Heard - ນາງພຽງແຕ່ເປັນພະຍານ. ຈໍາເລີຍແລະພະຍານມີພັນທະການເປີດເຜີຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ, ແລະ Heard ເປັນພຽງແຕ່ພະຍານຈໍາກັດຈໍານວນຫຼັກຖານທີ່ Depp ສາມາດນໍາມາໂຈມຕີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງນາງ.
ຜູ້ພິພາກສາ Penney Azcarate ຕັດສິນນາງ ຈົດໝາຍຄວາມຄິດເຫັນ ວ່າຍ້ອນວ່າ Amber Heard "ບໍ່ແມ່ນຈໍາເລີຍທີ່ມີຊື່, ນາງບໍ່ໄດ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບການຄົ້ນພົບດຽວກັນທີ່ໃຊ້ກັບພາກສ່ວນທີ່ມີຊື່."
ຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນການທົດລອງສະຫະລັດ.
ຜູ້ພິພາກສາອັງກິດກໍາລັງພິຈາລະນາວ່າມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຫນັງສືພິມຈະເອີ້ນ Depp ເປັນ "ເມຍຕີ." Amber Heard ໄດ້ຖືກເອີ້ນໃຫ້ເປັນພະຍານ, ອ້າງວ່າລາວຕີນາງ, ແລະນັ້ນແມ່ນພຽງພໍສໍາລັບຜູ້ພິພາກສາທີ່ຈະປົກຄອງຄວາມສົມດຸນຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້, ມັນບໍ່ເປັນຫຍັງສໍາລັບຫນັງສືພິມທີ່ຈະເອີ້ນລາວວ່າ.
ມີອີກ:
ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ຫຼັກຖານໃຫມ່ໄດ້ອອກມາ, ເຊັ່ນ: ການຄົ້ນພົບວ່າ Heard ບໍ່ເຄີຍບໍລິຈາກການແກ້ໄຂການຢ່າຮ້າງໃຫ້ກັບອົງການການກຸສົນ - ທໍາລາຍຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງນາງແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານການເງິນສໍາລັບການກ່າວຫາຂອງນາງ.
ສຸດທ້າຍ, ເຈັດຫົວແມ່ນດີກວ່າຫນຶ່ງ! ຜູ້ພິພາກສາຄົນດຽວໄດ້ຕັດສິນໃນການທົດລອງຂອງອັງກິດ.
ການທົດລອງຂອງຄະນະລູກຂຸນມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍ - ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນຄະນະລູກຂຸນທີ່ຖືກຄັດເລືອກແລະກວດສອບໂດຍທັງສອງທີມທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ແຕ່ການມີກຸ່ມຄົນທີ່ຈະລົບລ້າງຄວາມລໍາອຽງທີ່ຄົນຫນຶ່ງອາດຈະມີ. ບຸກຄົນທຸກຄົນມີອະຄະຕິ, ເຊິ່ງສ້າງຂຶ້ນຈາກທັດສະນະຂອງໂລກ ແລະປະສົບການຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ — ການທົດລອງຂອງຄະນະລູກຂຸນເຮັດໃຫ້ສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ຜູ້ພິພາກສາ Azcarate ແລະລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດ Virginia ຕົກລົງເຫັນດີ:
ໄດ້ຍິນໄດ້ພະຍາຍາມໃຫ້ຄະດີຂອງສະຫະລັດຖືກຍົກຟ້ອງຍ້ອນຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດ - ຜູ້ພິພາກສາ Azcarate ປະຕິເສດວ່າ, ໂດຍອ້າງອີງ ລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດ Virginia (ຂໍ້ທີ 1, ພາກທີ 11) ທີ່ກ່າວວ່າ “ການພິຈາລະນາຄະດີໂດຍຄະນະລູກຂຸນເປັນທີ່ນິຍົມກວ່າຜູ້ອື່ນ ແລະຄວນຖືເປັນສິ່ງສັກສິດ.”
ເປັນຫຍັງເຈົ້າຄິດວ່າຄະດີອາຍາທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ, ເຊັ່ນການຄາດຕະກຳ, ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຕັດສິນໂດຍຄະນະລູກຂຸນ ແລະບໍ່ແມ່ນຜູ້ພິພາກສາຄົນດຽວ?
ການທົດລອງຂອງອັງກິດແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍໃນປັດຈຸບັນທີ່ Depp vs Heard ໄດ້ຖືກດໍາເນີນຄະດີຢ່າງເຕັມທີ່ - ການປຽບທຽບແມ່ນ "ເຂົ້າໃຈຜິດແລະສະຫນັບສະຫນູນພຽງແຕ່ບາງໆໂດຍກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ກ່ອນຫນ້າ" - ດັ່ງທີ່ຜູ້ພິພາກສາ Azcarate ກ່າວໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Heard ທີ່ຈະຍົກຟ້ອງ.
ມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງການທົດລອງ Depp v Heard, ແລະ Depp ຊະນະການນັບທັງຫມົດໂດຍການຕັດສິນຂອງຄະນະລູກຂຸນເອກະພາບ.
ສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຊາຍ
“ບອກໂລກ, ຈອນນີ! ບອກພວກເຂົາວ່າ Johnny Depp, 'ຂ້ອຍ Johnny Depp… ຜູ້ຊາຍ… ຂ້ອຍກໍ່ເປັນເຄາະຮ້າຍຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວຄືກັນ!'”
ພຣະອົງໄດ້ເຮັດ, ແລະພວກເຮົາຟັງ.
Johnny Depp vs Heard ອາດຈະເປັນກໍລະນີທີ່ສໍາຄັນຂອງສະຕະວັດທີ່ສຸດທ້າຍໄດ້ປ່ຽນແນວຄິດຂອງສັງຄົມໄປສູ່ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຜູ້ຊາຍຈາກການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນຄອບຄົວ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ສື່ມວນຊົນທົ່ວໄປບໍ່ສົນໃຈຜູ້ເຄາະຮ້າຍຊາຍ.
"ບອກໂລກ Johnny" ການບັນທຶກສຽງ ຂອງ Amber Heard ເວົ້າວ່າບໍ່ມີໃຜຈະເຊື່ອລາວເພາະວ່າລາວເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ຊັດເຈນແມ່ນຈິດໃຈທີ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ມີກ່ອນການທົດລອງນີ້. ການໂຕ້ຖຽງກັນແມ່ນການຍົກເລີກຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການລ່ວງລະເມີດຂອງຜູ້ຊາຍເພາະວ່າຜູ້ຊາຍມັກຈະໃຫຍ່ກວ່າແລະແຂງແຮງກວ່າ.
Johnny Depp ຖາມວ່າ, "ເຈົ້າເຊື່ອວ່າເຈົ້າຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍທາງຮ່າງກາຍບໍ?"
"ຂ້ອຍແມ່ນ 115 ປອນ," Amber Heard ຕອບຫຼັງຈາກຢຸດຊົ່ວຄາວ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແມ່ຍິງທີ່ມີນ້ໍາຫນັກ 115 ປອນນີ້ສາມາດຕັດນິ້ວມືຂອງຜູ້ຊາຍ. ຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງ, ເລື່ອງນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າແມ່ຍິງມີຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນາງເປັນອັນຕະລາຍ.
ເອົາອາວຸດຢູ່ໃນມືຂອງແມ່ຍິງ, ແລະຕາຕະລາງຫັນຢ່າງໄວວາ. ໃນປະເທດອົດສະຕຣາລີ, Amber Heard ໄດ້ໂຍນຂວດວອດກ້າຂະໜາດໃຫຍ່ໃສ່ Depp, ເຮັດໃຫ້ມືຂອງລາວແຕກ, ແລະຫັກປາຍນິ້ວມືຂອງລາວ. ສານຍັງໄດ້ຍິນວ່າ Depp ຖືກວິນຍານບໍ່ແຮ່ກະປ໋ອງຕີໃບໜ້າ!
ຜູ້ລ່ວງລະເມີດແມ່ຍິງລະດັບສະຫນາມຫຼີ້ນໂດຍໃຊ້ອາວຸດແລະອົງປະກອບຂອງຄວາມແປກໃຈ.
ຕົວຢ່າງທີ່ຫນ້າສົນໃຈແມ່ນຄະດີອາຍາທີ່ສັ່ນສະເທືອນ ສະຫະປະຊາຊະອານາຈັກ ໃນປີ 2018. A ຜູ້ລ່ວງລະເມີດຍິງ ຍອມຮັບຜິດ ແລະຖືກຕັດສິນລົງໂທດຈຳຄຸກ XNUMX ປີ XNUMX ເດືອນໃນຂໍ້ຫາຄວບຄຸມດ້ວຍຄວາມບັງຄັບໃຊ້ ແລະ ສອງຂໍ້ຫາກໍ່ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍທາງຮ່າງກາຍຢ່າງໜັກດ້ວຍເຈດຕະນາ.
ມັນເປັນກໍລະນີທີ່ຫນ້າຕົກໃຈເນື່ອງຈາກວ່າການລ່ວງລະເມີດແມ່ນໂຫດຮ້າຍທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ.
Jordan Worth, 22 ປີ, ໄດ້ລ່ວງລະເມີດທາງດ້ານຈິດໃຈແຟນຂອງນາງ, Alex Skeel, ໂດຍແຍກລາວອອກຈາກຄອບຄົວ, ຫິວໂຫຍ, ແລະຄອບຄອງບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງລາວ.
ການລ່ວງລະເມີດທາງຮ່າງກາຍແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ:
ນາງໄດ້ທໍລະມານຮ່າງກາຍ Skeel ເປັນເວລາເກົ້າເດືອນຈົນກ່ວາຕໍາຫຼວດເຂົ້າຮ່ວມ. ໃນຈຸດນີ້, ທ່ານ ໝໍ ກ່າວວ່າ Skeel ແມ່ນສິບມື້ຈາກການເສຍຊີວິດຍ້ອນການບາດເຈັບທີ່ຮຸນແຮງແລະຄວາມອຶດຫິວ.
ການລ່ວງລະເມີດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການຕີແຟນຂອງນາງໃສ່ຫົວດ້ວຍຂວດແກ້ວ (ສຽງທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ) ໃນຂະນະທີ່ລາວນອນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນາງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການນໍາໃຊ້ຄ້ອນຕີເພື່ອເຮັດໃຫ້ບາດເຈັບ.
ໃນທີ່ສຸດ ນາງໄດ້ຍ້າຍໄປມີດ, ບ່ອນທີ່ນາງຈະແທງ ແລະແທງລາວ, ເກືອບຈະຕີເສັ້ນເລືອດແດງໃຫຍ່ຢູ່ໃນຂໍ້ມືຂອງລາວໃນຄັ້ງໜຶ່ງ. ໃນທີ່ສຸດ, ນາງເລີ່ມຖອກນ້ຳຕົ້ມໃສ່ລາວ, ເຮັດໃຫ້ບາດແຜຂັ້ນສາມ.
ສໍາລັບທັງຫມົດນີ້, Jordan Worth ໄດ້ຖືກຈໍາຄຸກພຽງແຕ່ເຈັດປີແລະຫົກເດືອນ. ມີການອຸທອນສໍາລັບການຕັດສິນໂທດທີ່ຍາວກວ່າ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກປະຕິເສດກັບຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນວ່າຄໍາຕັດສິນແມ່ນມີຄວາມອ່ອນໂຍນຫຼາຍ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເກີນໄປ.
ເຈົ້າຄິດບໍວ່າຖ້າຜູ້ຊາຍຂົ່ມເຫັງຜູ້ຍິງຈົນເກືອບຕາຍ ລາວຈະມີອາຍຸພຽງ XNUMX ປີເຄິ່ງ?
ຜູ້ລ່ວງລະເມີດທີ່ຊົ່ວຮ້າຍນີ້ຈະມີອິດສະຫຼະເພື່ອຊອກຫາຜູ້ເຄາະຮ້າຍຕໍ່ໄປຂອງນາງໃນເວລາພຽງສາມປີ.
ກໍລະນີທີ່ເຈັບປ່ວຍນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນປະໂຫຍດຂະຫນາດຂອງຜູ້ຊາຍໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍເອົາຊະນະດ້ວຍອາວຸດແລະອົງປະກອບຂອງຄວາມແປກໃຈ. ມັນຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນອັງກິດ ທາງດ້ານກົດຫມາຍ ຄວາມບໍ່ສາມາດຂອງລະບົບທີ່ຈະເອົາຜູ້ລອດຊີວິດຈາກການລ່ວງລະເມີດເພດຊາຍຢ່າງຈິງຈັງ.
ບາງທີຄວາມສະຫວ່າງຂອງການເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບ Johnny Depp v Heard ຈະປ່ຽນແປງທັດສະນະຂອງສັງຄົມຕໍ່ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ເປັນຜູ້ຊາຍ, ດັ່ງນັ້ນຜູ້ຊາຍເຊັ່ນ Alex Skeel ໄດ້ຮັບຄວາມຍຸດຕິທໍາທີ່ພວກເຂົາສົມຄວນໄດ້ຮັບ.
ກວດສອບຄວາມຈິງ
Amber Heard ຈະຊະນະການອຸທອນຂອງນາງບໍ?
ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນ Amber Heard ທີ່ອຸທິດຕົນ ຍຶດຕິດກັບຄວາມຫວັງຂອງການອຸທອນຂອງນາງ. ທະນາຍຄວາມຂອງ Heard, Elaine Bredehoft, ໄດ້ກ່າວໃນການສໍາພາດທາງໂທລະພາບຈໍານວນຫລາຍວ່ານາງມີເຫດຜົນສໍາລັບການອຸທອນສົບຜົນສໍາເລັດ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສານອຸທອນບໍ່ໄດ້ກວດສອບຄໍາຕັດສິນຂອງມັນເອງ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນເບິ່ງວ່າຜູ້ພິພາກສາໄດ້ນໍາໃຊ້ກົດຫມາຍຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນລະຫວ່າງການທົດລອງ. ສານອຸທອນຈະພິຈາລະນາວ່າຜູ້ພິພາກສາ Penney Azcarate ຈັດການຫຼັກຖານຢ່າງຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ - ໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ຄະນະລູກຂຸນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເບິ່ງ.
ທີມງານຂອງ Heard ອ້າງວ່າຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ດີຂອງການລ່ວງລະເມີດໄດ້ຖືກສະກັດກັ້ນໂດຍສານ, ແຕ່ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບຂອງຫຼັກຖານ, ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືເຊັ່ນ "ຄໍາເວົ້າ" ຈາກການຖືກຍອມຮັບ.
ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງທີ່ Elaine Bredehoft ອ້າງ, ຂໍ້ຄວາມຈາກຜູ້ຊ່ວຍຂອງ Depp ແລະບັນທຶກຈາກຜູ້ປິ່ນປົວຂອງ Heard ແມ່ນເປັນຫຼັກຖານທີ່ໄດ້ຍິນແລະບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື.
ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າຄະນະລູກຂຸນຕັດສິນຄໍາຕັດສິນຂອງຕົນໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະຍອມຮັບ - ບໍ່ເຂົ້າໃຈຜິດແລະບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື - ກໍານົດໂດຍກົດລະບຽບຂອງຫຼັກຖານສໍາລັບສິດອໍານາດນັ້ນ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າຜູ້ພິພາກສາ Azcarate, ຫົວຫນ້າຜູ້ພິພາກສາຂອງ Fairfax County, ໄດ້ໂທຫາທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ການອຸທອນບໍ່ຄ່ອຍຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ:
ໃນ Virginia, ພາຍໃຕ້ການລ່ວງລະເມີດຂອງການຕັດສິນໃຈ ມາດຕະຖານການທົບທວນຄືນ, "ສານອຸທອນມັກຈະສະຫນັບສະຫນູນແລະໃຫ້ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ພິພາກສາກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການທົດລອງ."
ສານອຸທອນຖືວ່າຜູ້ພິພາກສາພິຈາລະນາຄະດີມີຈຸດປະໂຫຍດທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງການນັ່ງຢູ່ເທິງຕັ່ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ອີງຕາມການ ສານສູງສຸດຂອງລັດເວີຈີເນຍ, ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຂອງຜູ້ພິພາກສາ "ຈະບໍ່ຖືກແຊກແຊງໃນການກວດສອບ [ອຸທອນ] ສານ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາບາງຢ່າງໄດ້ຖືກເຮັດ."
ໂອກາດຂອງການອຸທອນທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດສໍາລັບ Amber Heard ແມ່ນເປັນຕາຕົກໃຈ. ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າສານອຸທອນໃຫ້ຄວາມຫນັກແຫນ້ນຕໍ່ການຕັດສິນຂອງຜູ້ພິພາກສາ - ແຕ່ຍັງຍ້ອນວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ພິພາກສາ Azcarate ແມ່ນຂຶ້ນກັບການກວດສອບຢ່າງເຂັ້ມງວດຈາກສື່ມວນຊົນແລະສາທາລະນະ - ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຜິດພາດຫນ້ອຍລົງ.
ການຕັ້ງຄ່າບັນທຶກກົງ
ການທົດລອງ Depp-Heard ແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງ - ແລະເລື່ອງຍັງສືບຕໍ່. ທຸກໆມື້ອອກອາກາດໄປທົ່ວໂລກເປັນເວລາຫົກອາທິດ. ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ເຫັນຫຼັກຖານ, ປະຈັກພະຍານ, ແລະ ການໂຕ້ຖຽງຂອງແຕ່ລະຝ່າຍ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີທັງຫມົດ, ສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍຄິດວ່າທ່ານໂງ່ເກີນໄປທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຫຼັກຖານແລະດໍາເນີນການເພື່ອບອກທ່ານວ່າການທົດລອງນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ.
ນັກຂ່າວທີ່ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງມື້ດຽວຂອງການທົດລອງຕັດສິນໃຈທີ່ຈະໂດດ "ຕື່ນ" bandwagon ອະທິບາຍວ່າກໍລະນີນີ້ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍ "misogyny."
ພວກເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າ Amber Heard ບໍ່ໄດ້ສູນເສຍຍ້ອນຫຼັກຖານຫຼືຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງນາງ. ແທນທີ່ຈະ, ນາງໄດ້ສູນເສຍຍ້ອນຄວາມກຽດຊັງຂອງສັງຄົມຕໍ່ແມ່ຍິງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ຍິງທີ່ເວົ້າບໍ່ດີກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີອໍານາດ.
"ຄວາມບໍ່ສະຫງົບ,” ນັກຂ່າວຂອງ The Guardian ກ່າວ.
ແມ່ນແລ້ວ, ມັນແມ່ນຄວາມຫຼົງໄຫຼທັງໝົດ. ຜູ້ພິພາກສາຍິງແມ່ນ misogynistic. ທະນາຍຄວາມຍິງຂອງ Depp, Camille Vasquez, ແມ່ນ misogynistic. ກອງກຳລັງຂອງພວກສະໜັບສະໜຸນແມ່ຍິງ ຈອນນີ ເດັປບ ມີຄວາມຜິດ. misogyny ທັງຫມົດ.
ສິ່ງທີ່ຕະຫລົກ!
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການທົດລອງນີ້ແມ່ນໄຊຊະນະສໍາລັບແມ່ຍິງເຊັ່ນກັນ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຜູ້ພິພາກສາ Penney Azcarate, ຜູ້ພິພາກສາຍິງທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ບໍ່ລໍາອຽງ, ແລະສະຫລາດ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຂຶ້ນສູ່ລະດັບສູງສຸດຂອງອາຊີບຂອງນາງເປັນຫົວຫນ້າຜູ້ພິພາກສາໃນເມືອງ Fairfax.
ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນ Camille Vasquez, ເປັນທະນາຍຄວາມຍິງທີ່ມີໃບລານ, ເຮັດວຽກໃຫ້ບໍລິສັດກົດໝາຍຊັ້ນນຳ, ແລະສູ້ຮົບຢ່າງກະຕືລືລົ້ນເພື່ອລູກຄ້າຄົນດັງຂອງນາງ.
ການທົດລອງຄັ້ງນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສັງຄົມໄດ້ມາເຖິງຄວາມສະເໝີພາບຂອງແມ່ຍິງຫຼາຍປານໃດ.
ກົງກັນຂ້າມກັບຫົວຂໍ້ຂ່າວ, saga Depp-Heard ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຂີ້ຕົວະ; ຖ້າມີອັນໃດອັນໜຶ່ງ, ມັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຫຼົງໄຫຼ: ການດູຖູກຜູ້ຊາຍ.
ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ມີກຸ່ມແມ່ຍິງຫົວຮຸນແຮງກຸ່ມນ້ອຍທີ່ສະໜັບສະໜູນນາງ Amber Heard — ເຖິງວ່າມີຫລັກຖານແລ້ວກໍຕາມ ເພາະວ່າພວກເຂົາເຈົ້າມີອະຄະຕິຕໍ່ຜູ້ຊາຍ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງຕໍ່ຄຳຕົວະທີ່ພິສູດໄດ້ຂອງ Heard ແລະຍອມຮັບການລ່ວງລະເມີດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງ Depp — ພວກເຂົາປົກປ້ອງນາງເພາະວ່ານາງເປັນຜູ້ຍິງ.
ທະນາຍຄວາມແມ່ຍິງ Charlotte Proudman ຜູ້ທີ່ຂຽນບົດຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Washington Post ທີ່ເອີ້ນຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວວ່າ “gag ຄໍາສັ່ງສໍາລັບແມ່ຍິງ," ກ່າວໃນການສໍາພາດວ່າ "ຫຼັກຖານບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີນີ້" - ເຊິ່ງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງນາງສະຫນັບສະຫນູນ Amber Heard ຢ່າງຈິງຈັງ.
ເມື່ອຜູ້ສໍາພາດກ່າວເຖິງວ່າລາວເວົ້າກັບຜູ້ຊາຍທີ່ທົນທຸກຈາກການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Proudman ປະຕິເສດພວກເຂົາທັງຫມົດວ່າເປັນ "ບໍ່ມີເຫດຜົນ", ແລະກ່າວວ່ານາງບໍ່ເຄີຍເຫັນແມ່ຍິງທີ່ຂີ້ຕົວະກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດພາຍໃນບ້ານ.
ກົງກັນຂ້າມກັບການບັນຍາຍທາງດ້ານການເມືອງຂອງສື່ທົ່ວໄປ, Depp v Heard ບໍ່ໄດ້ສະແດງເຖິງຄວາມກຽດຊັງແມ່ຍິງ. ມັນໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມກຽດຊັງຂອງຜູ້ຂີ້ຕົວະ ແລະຜູ້ລ່ວງລະເມີດ — ມັນຍັງເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນກຸ່ມຜູ້ຍິງຫົວຮຸນແຮງກຸ່ມນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີຄວາມອັບອາຍໃນການສະແດງຄວາມກຽດຊັງຂອງຜູ້ຊາຍ.
ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈທີ່ສື່ມວນຊົນທົ່ວໄປໄດ້ demonized ເລື່ອງນີ້ໃນເວລາທີ່, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, saga Depp-Heard ແມ່ນໄຊຊະນະທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສໍາລັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຜູ້ຊາຍ, ແລະຄວາມຍຸດຕິທໍາໃນທີ່ສຸດ.
ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າບົດຄວາມນີ້ໄດ້ກໍານົດບັນທຶກຊື່.
ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ດີກວ່າສິ່ງທີ່ Johnny Depp ກ່າວໃນຖະແຫຼງການຫລັງການຕັດສິນຂອງລາວ…
"ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຫວັງວ່າຕໍາແຫນ່ງໃນປັດຈຸບັນຈະກັບຄືນສູ່ຄວາມບໍລິສຸດຈົນກ່ວາການພິສູດວ່າມີຄວາມຜິດ, ທັງຢູ່ໃນສານແລະສື່ມວນຊົນ."
ອາແມນກັບສິ່ງນັ້ນ. ເຂົ້າໄປໃນປຶ້ມປະຫວັດສາດ!
ພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກເຈົ້າ! ພວກເຮົາເອົາມາໃຫ້ທ່ານຂ່າວ uncensored ສໍາລັບ ອອນໄລນ໌, ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ຂໍຂອບໃຈກັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຜູ້ອ່ານທີ່ຊື່ສັດຄືກັນກັບ ເຈົ້າ! ຖ້າຫາກທ່ານເຊື່ອໃນການປາກເວົ້າຟຣີແລະມີຄວາມສຸກຂ່າວທີ່ແທ້ຈິງ, ກະລຸນາພິຈາລະນາສະຫນັບສະຫນູນພາລະກິດຂອງພວກເຮົາໂດຍ ກາຍເປັນຜູ້ອຸປະຖໍາ ຫຼືໂດຍການເຮັດໃຫ້ເປັນ ການບໍລິຈາກຄັ້ງດຽວຢູ່ທີ່ນີ້. 20% ຂອງ ທັງຫມົດ ກອງທຶນແມ່ນບໍລິຈາກໃຫ້ແກ່ນັກຮົບເກົ່າ!
ບົດຄວາມນີ້ເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ຂໍຂອບໃຈກັບພວກເຮົາ ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແລະຜູ້ອຸປະຖໍາ!
ຜູ້ຂຽນຊີວະ
By Richard Ahern - ສື່ສາຍຊີວິດ
ຕິດຕໍ່: [email protected]
ເຜີຍແຜ່:
ອັບເດດຫຼ້າສຸດ:
ເອກະສານ (ການຮັບປະກັນການກວດສອບຄວາມຈິງ):
- ຄໍາຕັດສິນຂອງການທົດລອງ Amber Heard ຂອງ Johnny Depp ຈະມີຜົນກະທົບທີ່ສັ່ນສະເທືອນທີ່ຮ້າຍກາດ: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- ຄໍາຕັດສິນຂອງ Amber Heard ສົ່ງຂໍ້ຄວາມທີ່ໜາວເຢັນເຖິງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການລ່ວງລະເມີດ - ພວກເຮົາຄວນຈະຢ້ານກົວໂດຍການພະຍາຍາມປິດສຽງພວກເຂົາ: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- #MeToo ຈົບລົງຖ້າພວກເຮົາບໍ່ຟັງ 'ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບ' ຄື Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- Tarana Burke ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍກໍ່ແມ່ນແທ້ໆ - ການສໍາພາດຂະຫຍາຍ | ການສະແດງປະຈໍາວັນ: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ #MeToo Movement, Tarana Burke | ທີ່ຢູ່ເຕັມ ແລະ ຖາມ-ຕອບ | ສະຫະພັນ Oxford: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- ການຕັດສິນຂອງ Depp-Heard ແມ່ນຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ແມ່ຍິງທຸກຄົນ: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- Falsus ໃນ uno, falsus ໃນ omnibus ຄໍານິຍາມ: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [ສິດອຳນາດສູງ ແລະເວັບໄຊທ໌ທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້] {ການອ່ານເພີ່ມເຕີມ}
- ຢ່າເຊື່ອສັງຄົມທີ່ສະຫຼອງຄວາມອັບອາຍຂອງ Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- ການທົດລອງ Depp-Heard: ເປັນຫຍັງ Johnny Depp ສູນເສຍໃນອັງກິດແຕ່ຊະນະໃນສະຫະລັດ: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- ຈົດໝາຍຄວາມຄິດເຫັນຈາກຜູ້ພິພາກສາ Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [ເອກະສານສານຢ່າງເປັນທາງການ]
- ລັດຖະທຳມະນູນຂອງລັດ Virginia — ມາດຕາ I. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິ, ພາກທີ 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [ເວັບໄຊທ໌ຂອງລັດຖະບານ]
- Amber Heard & Johnny Depp: ການໂທຫາໂທລະສັບ / Full Audio: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- Jordan Worth ຕັດສິນໂທດສານ Warwick Crown: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [ເອກະສານສານຢ່າງເປັນທາງການ]
- ພາບລວມຂອງມາດຕະຖານຂອງການທົບທວນຄືນການອຸທອນໃນ Virginia: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [ວາລະສານການສຶກສາ]
- Temple v. Moses (1940) — ສານສູງສຸດຂອງ Virginia: https://casetext.com/case/temple-v-moses [ເອກະສານສານຢ່າງເປັນທາງການ]
- ການທົດລອງຂອງ Amber Heard-Johnny Depp ແມ່ນຄວາມຜິດຫວັງ: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- Depp v Heard: ໂບນັດ ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
- ຄໍາຕັດສິນຂອງ Depp-Heard ແມ່ນຄໍາສັ່ງ gag ສໍາລັບແມ່ຍິງ: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [ກົງຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ]
ຂ້ອຍຫາເງິນໄດ້ 90 ໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກຈາກບ້ານ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຈິນຕະນາການວ່າມັນມີຄວາມຊື່ສັດຕໍ່ຄວາມດີ, ແຕ່ເພື່ອນທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນມີລາຍໄດ້ $ 16,000 ຕໍ່ເດືອນໂດຍການເຮັດວຽກໃນຄອມພິວເຕີໂນດບຸກ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈແທ້ໆສໍາລັບຂ້ອຍ, ນາງໄດ້ກໍານົດໃຫ້ຂ້ອຍພະຍາຍາມງ່າຍໆ. ທຸກຄົນຕ້ອງພະຍາຍາມວຽກນີ້ໃນປັດຈຸບັນໂດຍ
ພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ບົດຄວາມນີ້ .. http://Www.Works75.Com
ຂ້ອຍຫາເງິນໄດ້ 90 ໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກຈາກບ້ານ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຈິນຕະນາການວ່າມັນມີຄວາມຊື່ສັດຕໍ່ຄວາມດີ, ແຕ່ເພື່ອນທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນມີລາຍໄດ້ $ 16,000 ຕໍ່ເດືອນໂດຍການເຮັດວຽກໃນຄອມພິວເຕີໂນດບຸກ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈແທ້ໆສໍາລັບຂ້ອຍ, ນາງໄດ້ກໍານົດໃຫ້ຂ້ອຍພະຍາຍາມງ່າຍໆ. ທຸກຄົນຕ້ອງພະຍາຍາມວຽກນີ້ໃນປັດຈຸບັນໂດຍ
ພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ບົດຄວາມນີ້ .. http://Www.HomeCash1.Com
ໝູ່ຂອງຂ້ອຍຫາເງິນໄດ້ເຈັດສິບຫ້າໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງຜ່ານອິນເຕີເນັດ. ນາງໄດ້ຮັບການບໍ່ໄດ້ຮັບການມອບໝາຍເປັນເວລາຫົກເດືອນແຕ່ຍັງເຫຼືອອີກໜຶ່ງເດືອນທີ່ເງິນເດືອນຂອງນາງໄດ້ກາຍເປັນ $16453 ທີ່ຈິງໃຈເຮັດວຽກຢູ່ອິນເຕີເນັດເປັນເວລາບາງຊົ່ວໂມງ.
ເປີດລິ້ງນີ້………. Www.Workonline1.com
ເງິນເດືອນສຸດທ້າຍຂອງຂ້ອຍແມ່ນ $2500 ສໍາລັບການເຮັດວຽກ 12 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດອອນໄລນ໌. ເພື່ອນເອື້ອຍຂອງຂ້ອຍໄດ້ສະເລ່ຍ 8k ສໍາລັບເດືອນແລ້ວແລະນາງເຮັດວຽກປະມານ 30 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຊື່ອວ່າມັນເປັນການງ່າຍປານໃດຄັ້ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ທົດລອງມັນອອກ. ທ່າແຮງທີ່ມີນີ້ແມ່ນບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຮັດ >> http://www.workonline1.com
[ ເຂົ້າຮ່ວມນໍາພວກເຮົາ ]
ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍທຸລະກິດອອນໄລນ໌ຂອງຂ້ອຍຂ້ອຍມີລາຍໄດ້ $ 90 ທຸກໆ 15 ນາທີ. ຟັງແລ້ວບໍ່ໜ້າເຊື່ອ ແຕ່ເຈົ້າຈະບໍ່ໃຫ້ອະໄພຕົວເຈົ້າເອງ ຖ້າເຈົ້າບໍ່ກວດເບິ່ງມັນ.
ສໍາລັບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມເຂົ້າໄປທີ່ເປີດເວັບໄຊນີ້ __________ http://Www.OnlineCash1.com
ດຽວນີ້ຂ້ອຍມີລາຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າ 350 ໂດລາຕໍ່ມື້ໂດຍການເຮັດວຽກອອນໄລນ໌ຈາກບ້ານໂດຍບໍ່ມີການລົງທຶນໃດໆ. ເຂົ້າຮ່ວມໃນລິ້ງປະກາດວຽກດຽວນີ້ແລະເລີ່ມສ້າງລາຍໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງລົງທຶນຫຼືຂາຍຫຍັງ…….
ໂຊກດີ..____ http://Www.HomeCash1.Com
ຂ້ອຍມີລາຍໄດ້ $92 ຕໍ່ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກຈາກບ້ານ. ຂ້ອຍປະຫລາດໃຈຫລາຍໃນເວລາດຽວກັນກັບເພື່ອນບ້ານຂອງຂ້ອຍແນະນໍາຂ້ອຍວ່ານາງໄດ້ປ່ຽນເປັນສະເລ່ຍເກົ້າສິບຫ້າໂດລາແຕ່ຂ້ອຍເຫັນວິທີທີ່ມັນເຮັດວຽກໃນປັດຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີປະສົບການເສລີພາບມະຫາຊົນໃນປັດຈຸບັນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນນາຍຈ້າງທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ.
ເຢັນ
ຂ້ອຍມີລາຍໄດ້ $92 ຕໍ່ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກຈາກບ້ານ. ຂ້ອຍປະຫລາດໃຈຫລາຍໃນເວລາດຽວກັນກັບເພື່ອນບ້ານຂອງຂ້ອຍແນະນໍາຂ້ອຍວ່ານາງໄດ້ປ່ຽນເປັນສະເລ່ຍເກົ້າສິບຫ້າໂດລາແຕ່ຂ້ອຍເຫັນວິທີທີ່ມັນເຮັດວຽກໃນປັດຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີປະສົບການເສລີພາບມະຫາຊົນໃນປັດຈຸບັນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນນາຍຈ້າງທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຮັດ .. http://www.youwork9.com
ຂ້ອຍມີລາຍໄດ້ $92 ຕໍ່ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກຈາກບ້ານ. ຂ້ອຍປະຫລາດໃຈຫລາຍໃນເວລາດຽວກັນກັບເພື່ອນບ້ານຂອງຂ້ອຍແນະນໍາຂ້ອຍວ່ານາງໄດ້ປ່ຽນເປັນສະເລ່ຍເກົ້າສິບຫ້າໂດລາແຕ່ຂ້ອຍເຫັນວິທີທີ່ມັນເຮັດວຽກໃນປັດຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີປະສົບການເສລີພາບມະຫາຊົນໃນປັດຈຸບັນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນນາຍຈ້າງທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຮັດ .. http://www.youwork9.com
ຂ້ອຍມີລາຍໄດ້ $92 ຕໍ່ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກຈາກບ້ານ. ຂ້ອຍປະຫລາດໃຈຫລາຍໃນເວລາດຽວກັນກັບເພື່ອນບ້ານຂອງຂ້ອຍແນະນໍາຂ້ອຍວ່ານາງໄດ້ປ່ຽນເປັນສະເລ່ຍເກົ້າສິບຫ້າໂດລາແຕ່ຂ້ອຍເຫັນວິທີທີ່ມັນເຮັດວຽກໃນປັດຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີປະສົບການເສລີພາບມະຫາຊົນໃນປັດຈຸບັນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນນາຍຈ້າງທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ.
ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຮັດ .. http://www.youwork9.com