CEO Theranos ທີ່ກຽດຊັງຄິດວ່າການໂຕ້ຖຽງ 5 ນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ນາງອອກຈາກຄຸກ
| ໂດຍ Richard Ahern - ນາງ Elizabeth Holmes ຫ່າງຈາກເຮືອນຫຼາຍລ້ານໂດລາອອກຈາກເຮືອນຢູ່ໃນຄຸກ ໃນນາທີສຸດທ້າຍ, ນາງໄດ້ຍື່ນຄຳຮ້ອງຟ້ອງຄັ້ງສຸດທ້າຍເພື່ອເລື່ອນເວລາລົງໂທດ.
ຄໍາສັ່ງຂອງສານຂັ້ນລຸ່ມທີ່ໃຫ້ທ່ານ Holmes ເລີ່ມຈຳຄຸກ 11 ປີໃນວັນທີ 27 ເມສານີ້ ໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ໃນການອຸທອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງບໍລິສັດກວດເລືອດຂອງ Silicon Valley ທີ່ຫຼອກລວງ Theranos ຍັງຄົງບໍ່ເສຍຄ່າ.
ທະນາຍຄວາມຂອງນາງໄດ້ອ້າງເຖິງ “ຈໍານວນຫລາຍ, ຄວາມຜິດພາດ inexplicable” ໃນການຕັດສິນຂອງຜູ້ພິພາກສາ, ໂຕ້ຖຽງວ່າຄໍາຕັດສິນທີ່ມີຄວາມຜິດສາມາດຖືກຖອນຄືນໄດ້ແລະນາງຄວນຈະຍັງຄົງຈະໄດ້ຮັບການອຸທອນຟຣີທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່. ທະນາຍຄວາມຂອງ Holmes ຢືນຢັນວ່ານາງປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດສໍາລັບການປ່ອຍຕົວເພາະວ່ານາງມີ "ເດັກນ້ອຍສອງຄົນ" ແລະ "ບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫນີໄປຫຼືເປັນອັນຕະລາຍ."
ມັນຕົ້ມທັງຫມົດນີ້:
ສານອຸທອນຈະຕັດສິນວ່ານາງສາມາດມີອິດສະຫຼະໃນຂະນະທີ່ຂະບວນການອຸທອນຂັ້ນຕົ້ນພວມດຳເນີນຢູ່. ຜູ້ພິພາກສາຈະປະເມີນຜົນປະໂຫຍດຂອງການອຸທອນຂອງນາງສໍາລັບການທົດລອງໃຫມ່ແລະພິຈາລະນາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄໍາຕັດສິນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ການທົດລອງ Elizabeth Holmes — ການອ່ານພື້ນຖານ
Elizabeth Holmes ສາມາດຊະນະການອຸທອນຂອງນາງໄດ້ບໍ?
ທີມງານທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ Holmes, ນໍາໂດຍ Kevin Downey ຈາກບໍລິສັດກົດຫມາຍວໍຊິງຕັນ Williams & Connolly, ອີງໃສ່ການປ້ອງກັນຂອງພວກເຂົາໃນຈຸດທີ່ Holmes ບໍ່ສາມາດຫຼອກລວງນັກລົງທຶນໂດຍເຈດຕະນາເພາະວ່ານາງເຊື່ອຢ່າງແທ້ຈິງວ່າເທກໂນໂລຍີການກວດເລືອດເຮັດວຽກ.
ການອຸທອນບໍ່ສາມາດທ້າທາຍຄໍາຕັດສິນຂອງຄະນະລູກຂຸນໄດ້ໂດຍກົງ ແຕ່ຕ້ອງໂຕ້ແຍ້ງວ່າມີຂໍ້ບົກພ່ອງໃນວິທີທີ່ຜູ້ພິພາກສາໃຊ້ກົດໝາຍ ແລະດໍາເນີນຄະດີ. ການອຸທອນຈະເນັ້ນໃສ່ຄໍາຕັດສິນຂອງຜູ້ພິພາກສາ ແລະໂຕ້ແຍ້ງວ່າຄະນະລູກຂຸນໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຜິດ ຫຼືຖືກຫຼອກລວງ, ປົກກະຕິແລ້ວກ່ຽວກັບຫຼັກຖານອັນໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າໄປເບິ່ງ ແລະວິທີການທີ່ສານຊີ້ແຈງໃຫ້ປະຈັກພະຍານ.
ການອຸທອນຂອງ Holmes ປະກອບດ້ວຍຫ້າການໂຕ້ຖຽງທີ່ສໍາຄັນ:
1 ວາງພະຍານ ດຣ. Das ໄດ້ໃຫ້ປະຈັກພະຍານຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ
ການອຸທອນໄດ້ອ້າງວ່າລັດຖະບານໄດ້ລະເມີດກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງຂອງຫຼັກຖານ "ເພື່ອຊຸກຍູ້ກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີວິທະຍາສາດຂອງຕົນ."
ໂດຍສະເພາະ, Holmes ໄດ້ທ້າທາຍປະຈັກພະຍານຈາກພະຍານຂອງລັດຖະບານ, ທ່ານດຣ Kingshuk Das, ອະດີດຜູ້ອໍານວຍການຫ້ອງທົດລອງຢູ່. Theranos. ນັບຕັ້ງແຕ່ດຣ Das ເຮັດວຽກຢູ່ Theranos, ລາວໄດ້ເປັນພະຍານວ່າບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼື "ເປັນພະຍານ," ກົງກັນຂ້າມກັບພະຍານຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໃຫ້ປະຈັກພະຍານກ່ຽວກັບສາຂາວິຊາສະເພາະທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການສຶກສາ, ມີປະສົບການ, ຫຼືມີຄຸນສົມບັດ, ແລະໂດຍທົ່ວໄປຈະບໍ່ມີ. ປະຫວັດກ່ອນກັບຈຳເລີຍ.
ໃນຖານະທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ທ່ານດຣ Das ພຽງແຕ່ສາມາດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນໂດຍບໍ່ມີການອີງໃສ່ວິທະຍາສາດ, ດ້ານວິຊາການ, ຫຼືຄວາມຮູ້ພິເສດ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການອຸທອນໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ, "ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Das ແລະປະຈັກພະຍານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ລວມທັງການວິເຄາະຜົນກະທົບຂອງຄົນເຈັບຄືນຫລັງຂອງລາວ, ແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຮູ້ພິເສດສູງ." ທະນາຍຄວາມຂອງ Holmes ໂຕ້ຖຽງວ່ານີ້ລະເມີດກົດລະບຽບ 701 ແລະ 702 ຂອງກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງຂອງຫຼັກຖານ.
2 ສານໄດ້ຈໍາກັດການກວດສອບ Adam Rosendorff
ສານຍັງຖືກກ່າວຫາວ່າຈໍາກັດຄວາມສາມາດຂອງ Holmes ໃນການກວດກາຂ້າມຜ່ານຜູ້ອໍານວຍການຫ້ອງທົດລອງ Theranos ອີກຄົນຫນຶ່ງ, Adam Rosendorff, ຜູ້ທີ່ວິພາກວິຈານຢ່າງຫນັກແຫນ້ນກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຢີຂອງບໍລິສັດ. ການອຸທອນແນະນໍາວ່າ Rosendorff ອາດຈະມີຄວາມລໍາອຽງຍ້ອນການຈ້າງງານຂອງລາວຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງສາມຫຼັງຈາກອອກຈາກ Theranos.
ລາຍງານ, Rosendorff ໄດ້ພົບເຫັນຕົນເອງຢູ່ໃນນ້ໍາຮ້ອນໃນເວລາທີ່ຫ້ອງທົດລອງເຫຼົ່ານີ້ຍັງພົບຄວາມຜິດພາດການທົດສອບໃນລະຫວ່າງການດໍາລົງຕໍາແໜ່ງຜູ້ອໍານວຍການຫ້ອງທົດລອງ. ການອຸທອນດັ່ງກ່າວໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລາວອາດຈະໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໃຫ້ປະຕິເສດປະຈັກພະຍານຂອງລາວເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນລັດຖະບານເພື່ອປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກການສືບສວນທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫ້ອງທົດລອງອື່ນໆເຫຼົ່ານີ້.
ການອຸທອນຂອງ Holmes ໂຕ້ແຍ້ງວ່າສານໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມລໍາອຽງໂດຍການບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປ້ອງກັນປະເທດກວດສອບຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຄວາມລໍາອຽງທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຢູ່ອ້ອມຂ້າງ Rosendorff. ແທນທີ່ຈະ, ສານອະນຸຍາດໃຫ້ພຽງແຕ່ "ຈໍາກັດ, ຈໍາກັດ" ຄໍາຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະຫວັດການຈ້າງງານທີ່ຜ່ານມາຂອງ Rosendorff.
3 ສານໄດ້ຍົກເວັ້ນປະຈັກພະຍານຈາກ Sunny Balwani
ການອຸທອນດັ່ງກ່າວໄດ້ວິພາກວິຈານຕໍ່ສານສໍາລັບການຍົກເວັ້ນການປະຈັກພະຍານກ່ອນຫນ້າຈາກຄູ່ຮ່ວມງານທາງທຸລະກິດຂອງ Holmes, Sunny Balwani, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຄາດຄະເນທາງດ້ານການເງິນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງລາວ.
ເອກະສານດັ່ງກ່າວເນັ້ນຫນັກວ່າ "ໃນທຸກເວລາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ... Balwani ເປັນປະທານແລະຫົວຫນ້າຝ່າຍປະຕິບັດການ" ຂອງບໍລິສັດ. ມັນຢືນຢັນຕື່ມອີກວ່າຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຜ່ານມາຂອງ Balwani ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລາວ "ຮັບຜິດຊອບຄວາມເປັນຜູ້ນໍາພາພຽງແຕ່ສໍາລັບຮູບແບບການເງິນຂອງ Theranos."
ສານໄດ້ຖືວ່າຄຳຖະແຫຼງເຫຼົ່ານີ້ “ບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອຖືຢ່າງພຽງພໍ” ແລະບໍ່ໄດ້ນຳສະເໜີຕໍ່ຄະນະລູກຂຸນ. ການອຸທອນໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າສານ "ໄດ້ລ່ວງລະເມີດການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນ" ໂດຍການຍົກເວັ້ນຄໍາຖະແຫຼງເຫຼົ່ານີ້ຈາກການພິຈາລະນາຂອງຄະນະລູກຂຸນ.
4 ປະໂຫຍກຂອງ Elizabeth Holmes ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ຜິດ
ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານໃນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດໃນ ການຕັດສິນໂທດ ການຕັດສິນໃຈ, ການນໍາໃຊ້ມາດຕະຖານຕ່ໍາຂອງຫຼັກຖານເພື່ອກໍານົດເງິນທີ່ສູນເສຍໂດຍນັກລົງທຶນແລະຈໍານວນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ອັນນີ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີແນວທາງການຕັດສິນໂທດທີ່ສູງກວ່າ 135-168 ເດືອນ ຫຼາຍກວ່າ 0-7 ເດືອນ.
ສານໄດ້ກໍານົດຈໍານວນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໂດຍອີງໃສ່ "ຫຼັກຖານຫຼັກຖານ" ມາດຕະຖານທາງດ້ານກົດໝາຍ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການໂຕ້ຖຽງຖືກຍອມຮັບເມື່ອມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍກ່ວາຄວາມຈິງ. ໃນແງ່ຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້, ຖ້າສານເຊື່ອວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງແມ່ນ 51% ຫາ 49% ອາດຈະເປັນຄວາມຈິງຫຼາຍກ່ວາບໍ່ແມ່ນ, ພວກເຂົາຈະຍອມຮັບມັນເປັນຄວາມຈິງ.
ການອຸທອນໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າສານຄວນຈະໄດ້ນໍາໃຊ້ພາລະຫຼັກຖານ "ທີ່ຊັດເຈນແລະຫນ້າເຊື່ອຖື" - ມາດຕະຖານທີ່ສູງກວ່າທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ປະມານ 75% ເມື່ອຍອມຮັບວ່າເປັນຄວາມຈິງ. ການກ່າວຫາຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າຖືກຕ້ອງພາຍໃຕ້ພາລະນີ້ຖ້າມັນເປັນໄປໄດ້ຢ່າງຈິງຈັງຫຼາຍກວ່າຄວາມຈິງ. ຫຼາຍຄົນຄຸ້ນເຄີຍກັບມາດຕະຖານ “ເກີນຄວາມສົງໄສທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ”, ເຊິ່ງເປັນພາລະຂອງຄະນະລູກຂຸນທີ່ຈະຕັດສິນລົງໂທດຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໃນຄະດີອາຍາ ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຢ່າງໜ້ອຍ 90%.
ການອຸທອນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າສານຄວນໃຊ້ມາດຕະຖານທີ່ສູງຂຶ້ນແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ໄດ້ຄິດໄລ່ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຫນ້ອຍລົງແລະການສູນເສຍທາງດ້ານການເງິນຕ່ໍາສໍາລັບນັກລົງທຶນ - ໃນທີ່ສຸດ, ການລົງໂທດສັ້ນກວ່າຫຼາຍ.
5 ຈົດໝາຍສະໜັບສະໜູນ Elizabeth Holmes
Holmes ອ້າງເຖິງ “ຈົດໝາຍສະໜັບສະໜູນ 130 ສະບັບ” ທີ່ຮ້ອງຂໍການຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວຈາກສານ, ໂດຍມີ 30 ສະບັບທີ່ຖືກລາຍງານໂດຍພະນັກງານ ແລະນັກລົງທຶນຂອງ Theranos. ຈົດໝາຍສະບັບໜຶ່ງ, ຂຽນໂດຍສະມາຊິກສະພາສູງພັກເດໂມແຄຣັດ Cory Booker, ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວ ແລະພັນລະນາເຖິງ Holmes ເປັນ “ເພື່ອນ” ຂອງລາວ.
ພ້ອມກັບຈົດໝາຍສະໜັບສະໜູນ ແລະຄຳຮ້ອງຟ້ອງແມ່ນ amicus ຫຍໍ້ ຈາກສະມາຄົມທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນອາຊະຍາກໍາແຫ່ງຊາດ (NACDL), ສະມາຄົມທະນາຍຄວາມບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານ "ຄືນການຕັດສິນໂທດແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການທົດລອງໃຫມ່."
NACDL ແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງຂອງທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນປະເທດທີ່ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະຮັບປະກັນວ່າບຸກຄົນທີ່ຖືກກ່າວຫາໄດ້ຮັບຂະບວນການທີ່ຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການລົງໂທດຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທໍາ.
ລາຍລັກອັກສອນໂດຍຫຍໍ້ຂອງ NACDL ເຫັນດີກັບການອຸທອນຂອງ Holmes, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນບັນຫາຈໍານວນຫລາຍກັບພະຍານຂອງລັດຖະບານ.
ເສັ້ນທາງລຸ່ມ
ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ພິພາກສາຄົນຫນຶ່ງໄດ້ຖືວ່າການປະຕິເສດການຕັດສິນໂທດບໍ່ຫນ້າຈະເປັນ, Holmes ມີຫມູ່ເພື່ອນຫຼາຍຄົນຢູ່ໃນສະຖານທີ່ສູງແລະມີອໍານາດທາງກົດຫມາຍຫຼາຍຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງນາງ.
Holmes ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ NACLD, ສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນ, ຄອບຄົວທີ່ຮັ່ງມີຂອງຜົວຂອງນາງ, ແລະທີມງານທາງດ້ານກົດຫມາຍຈາກບໍລິສັດກົດຫມາຍຊັ້ນສູງທີ່ເຄີຍເປັນຕົວແທນຂອງປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດເຊັ່ນ Barrack Obama, George Bush, ແລະ Bill Clinton.
ພວກເຮົາແນ່ນອນວ່າຈະບໍ່ເຫັນນາງໄດ້ພົ້ນໂທດໃນໄວໆນີ້, ແຕ່ໂອກາດສໍາລັບການທົດລອງໃຫມ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້. ເຖິງແມ່ນວ່ານາງສາມາດເປັນແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ມີອິດສະລະໃນເວລາດົນນານ, ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງຂັດຂວາງຄະນະລູກຂຸນໃຫມ່ຈາກການສ້າງບົດສະຫຼຸບດຽວກັນ - ມີຄວາມຜິດ.
ພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກເຈົ້າ! ພວກເຮົາເອົາມາໃຫ້ທ່ານຂ່າວ uncensored ສໍາລັບ ອອນໄລນ໌, ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ຂໍຂອບໃຈກັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຜູ້ອ່ານທີ່ຊື່ສັດຄືກັນກັບ ເຈົ້າ! ຖ້າຫາກທ່ານເຊື່ອໃນການປາກເວົ້າຟຣີແລະມີຄວາມສຸກຂ່າວທີ່ແທ້ຈິງ, ກະລຸນາພິຈາລະນາສະຫນັບສະຫນູນພາລະກິດຂອງພວກເຮົາໂດຍ ກາຍເປັນຜູ້ອຸປະຖໍາ ຫຼືໂດຍການເຮັດໃຫ້ເປັນ ການບໍລິຈາກຄັ້ງດຽວຢູ່ທີ່ນີ້. 20% ຂອງ ທັງຫມົດ ກອງທຶນແມ່ນບໍລິຈາກໃຫ້ແກ່ນັກຮົບເກົ່າ!
ບົດຄວາມນີ້ເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ຂໍຂອບໃຈກັບພວກເຮົາ ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແລະຜູ້ອຸປະຖໍາ!
ເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາ!